今回はとても短い感想です。
聖火リレー、何故、中国の旗が諸外国の沿道を賑わしたのでしょうか。
以下は事実誤認あったらご免なさい。
そもそも聖火リレーはギリシャから主催国への道のりにおいて、通過国の旗が振られて主催国との交流を図るというのが趣旨のような気が（勝手にしてます）。もう誰もが言っているヒトラーのプロパガンダは別にして。
しかるに今回の聖火リレーでは、例のチベット問題のために通過国の旗はないがしろにされ、チベットの旗と五星紅旗が入り乱れるという事態でした。
これっておかしくないでしょうか。
チベットはこの機会をとらまえて、チベット問題を世界の人々に知らせたいという動機から、沿道にチベット旗をたなびかせるということなのでしょうが、中国はどうもチベット問題をかき消すために中国旗を数で圧倒させているような構図に見えました。
チベットと中国をみれば、通過国の立場から見れば確かにチベットの方がオリンピックとの関連性は薄いのですが、そもそも通過国の旗が殆どみられなかったというのはやはり異常な事態でした。
聖火リレー
裁判員制度について
このことはもう沢山の人が書いていますが、新聞を読んだり周りの人（含む法曹関係者）の意見を聞いても、圧倒的に反対の人もしくは無関心の人が多いようです。
こういうときには、いつもならマスコミお得意の無作為抽出による％調査による賛成・反対の比率を出せばよいのに、今回は何故かそういう調査を見ることもないようで、どうも権力的な意向を感じてしまいます。
この制度自体、いつの間にか導入が決定され、導入に際してどのような審議が行われていたかがわかりません。導入決定がされた当時、知り合いの弁護士がこれは大変なことになると声高に言っていたのが思い出されます。
反対の理由として一番多いのは、日本の文化風土に合わない、一度導入されたのに廃止されたのがその証左でないか。仕事や家事その他、自分の生活に支障を来す。選ばれたとしても責任ある判断ができるかどうかわからない。そもそもそういう判断をするために裁判官がいるのではないか等々だと思います。
で、裁判員制度について調べてみますと、法務省ではなくて最高裁判所のホームページにこのことが詳しく書かれており、世論調査については以下が載っていました。
「裁判員制度に関する意識調査」結果 平成20年4月1日
1. 最高裁判所は，平成20年1月7日から2月4日にかけて全国で計1万500人（各地方裁判所の管轄区域ごとに210人）の20歳以上の方々を対象に，裁判員制度に関する認知度や参加意向等について正確に把握し，裁判員制度の円滑な実施に向けて活用するため，意識調査を行いました。
2. その結果，裁判員制度について知っている方は94．5パーセントに達していること，「参加したい」「参加してもよい」という方のほか，「義務なら参加せざるを得ない」という方まで含めると，20代〜60代の約65パーセントの方が参加意向を示していることが明らかとなりました。
また，裁判員制度について知っている事項の数が多いほど，裁判に参加する場合の心配や支障が低く，参加意向も高いという関係がありました。
調査によれば，裁判員制度についての情報を得たのは，圧倒的にテレビ，新聞を通じてのことが多いことが明らかになりました。
3. 調査結果を踏まえ，裁判員制度施行までの残り約1年間，引き続き，関係機関と協力し，また様々なメディアを通じて，国民の皆様の疑問や不安を解消する分かりやすい情報をお伝えしていくことが重要であると考えています。
「余り参加したくないが義務なら参加せざるを得ない。」というのが大勢であり、これを読み解くと国民は積極的には反対していないんだよ、だから制度の導入は問題なく進めますよという意思表明のようです。
私が読んだ限りでは、結局、最初から結果ありきの、この台詞を正当化するための調査かなと思いました。そもそも制度導入に際して責任ある立法や行政でなく司法がこういうアンケートすること自体が、くだんの、官僚の無謬性？と勘ぐってしまいます。
こういう消極的な賛成というのは国民大多数のスタンスであり、であるからこそ行政はこういう制度の導入に際して慎重を期すべきなのに、昨今はどうもこのような国民的特性につけ込むようにして、新しいしかも国民生活に重大な影響を及ぼすような事柄がいとも簡単に決められてしまうと嘆く人も多いと思います。
そもそも何で今の時期にこの制度が導入されたのか。その理由は何かについての責任者の回答を知りたかったのですが、これも同じく最高裁判所のHPに出ていました。以下が原文です。
これまでの裁判は，検察官や弁護士，裁判官という法律の専門家が中心となって行われてきました。丁寧で慎重な検討がされ，またその結果詳しい判決が書かれることによって高い評価を受けてきたと思っています。
しかし，その反面，専門的な正確さを重視する余り審理や判決が国民にとって理解しにくいものであったり，一部の事件とはいえ，審理に長期間を要する事件があったりして，そのため，刑事裁判は近寄りがたいという印象を与えてきた面もあったと考えられます。また，現在，多くの国では刑事裁判に直接国民が関わる制度が設けられており，国民の司法への理解を深める上で大きな役割を果たしています。
そこで，この度の司法制度改革の中で，国民の司法参加の制度の導入が検討され，裁判官と国民から選ばれた裁判員が，それぞれの知識経験を生かしつつ一緒に判断すること（これを「裁判員と裁判官の協働」と呼んでいます。）により，より国民の理解しやすい裁判を実現することができるとの考えのもとに裁判員制度が提案されたのです。
以上が公式見解ということでしょう。ここで言いたいことは二つあると思います。
�� 司法が国民感情から離れる傾向が見られるので国民参加によって司法と国民との距離を狭めたい。
�� 諸外国でもこの制度を導入している。
以下、私の所見です。まず�△禄�外国でこの制度を導入していたら、何故日本でもこの制度を導入しなければならないのかの論理的な説明もなく、単なる付け足しの議論と思います。そもそも国毎の歴史、風土、倫理観や社会正義、経済、政治体制を反映して刑法罰が定められおり、それこそ団藤先生と平野先生との基本的な対立が影響を与えている日本の刑法体系の知識なしに今の国民感情で罰してねと言われても困惑するばかりです。こと経済事例と異なり刑法罰の場合はそのような国毎の価値判断が最も顕著に表れる事象ですから、諸外国云々に余り重きを置くことはこのケースに限っては余り意味がないのではと思います。
次に�，任后�実は今回このことを一番書きたかったのです。私の結論は上記方法（国民感情と乖離しないよう国民から裁判員を募る）は全くアプローチが逆だと思っています。
私の提案は、司法のように一般市民に大きな影響を与える職業に就く人は、その職業に就く前に必ず司法、行政、立法以外の職業に何年間か従事するように決めたらいいのではないかというものです。
職業選択の自由とかそういう議論が必ず出てくるでしょうが、私が思うのは、所謂プロフェッショナルの中でも法曹関係は法治国家の根幹を支えるとりわけ重要な職業であり、そういう職種が社会から隔絶された純粋培養で育つことが、昨今のような破廉恥もしくは非常識な裁判官を生む温床ともなり、なおかつ弾劾制度という格別に配慮された身分保証制度が問題をややこしくしているのではないかという点です。
東大法学部在学中にLECかどこかの予備校に通い司法試験に合格。その後裁判官に任官して出世の階段を登っていく。こういうコースの中で、例えば一般の会社員のような社会の構成員の経験をすることは皆無であるように思われます。
私自身の経験で言っても、弁護士も一旦社会経験を積んでから司法試験に合格した人の方が（今は激減しましたが）他人を睥睨するような感じがなくて、ホントにソフトタッチです。お医者さんも最近はちょっとへりくだりすぎかなと言うくらい普通感覚の医者が増えていると思います。
要は身分制度に守られてそこから出て行かなくても困らない、こういう制度自体は −公正普遍を旨とするような裁判官の場合− 必要でしょうが、せめてそういう制度に身を投じる前に２年でも３年でも社会経験を積んでおくことが、すこぶる重要だと思うわけです。
裁判官になってから社会経験を積むとなると派遣された会社との癒着とか色々難しいこともあるでしょうから、簡単には司法試験の受験資格に社会経験２年以上とかの項目を入れてみたらどうなのでしょうか。 実現可能性が低いだろうと書いているはなから思うのですが、米国のロースクールが入学資格に社会での勤務経験をマストとし、卒業後に弁護士資格自体がほぼ問題なく取れることを考えると、こういう制度もいいのではないかと思います。
現在の司法制度改革で法科大学院の入学資格をこうするだけでも、法律による規制ではなくて、緩やかに社会の是認を受けられる形で定着できるのではと思うわけです。
こういうときには、いつもならマスコミお得意の無作為抽出による％調査による賛成・反対の比率を出せばよいのに、今回は何故かそういう調査を見ることもないようで、どうも権力的な意向を感じてしまいます。
この制度自体、いつの間にか導入が決定され、導入に際してどのような審議が行われていたかがわかりません。導入決定がされた当時、知り合いの弁護士がこれは大変なことになると声高に言っていたのが思い出されます。
反対の理由として一番多いのは、日本の文化風土に合わない、一度導入されたのに廃止されたのがその証左でないか。仕事や家事その他、自分の生活に支障を来す。選ばれたとしても責任ある判断ができるかどうかわからない。そもそもそういう判断をするために裁判官がいるのではないか等々だと思います。
で、裁判員制度について調べてみますと、法務省ではなくて最高裁判所のホームページにこのことが詳しく書かれており、世論調査については以下が載っていました。
「裁判員制度に関する意識調査」結果 平成20年4月1日
1. 最高裁判所は，平成20年1月7日から2月4日にかけて全国で計1万500人（各地方裁判所の管轄区域ごとに210人）の20歳以上の方々を対象に，裁判員制度に関する認知度や参加意向等について正確に把握し，裁判員制度の円滑な実施に向けて活用するため，意識調査を行いました。
2. その結果，裁判員制度について知っている方は94．5パーセントに達していること，「参加したい」「参加してもよい」という方のほか，「義務なら参加せざるを得ない」という方まで含めると，20代〜60代の約65パーセントの方が参加意向を示していることが明らかとなりました。
また，裁判員制度について知っている事項の数が多いほど，裁判に参加する場合の心配や支障が低く，参加意向も高いという関係がありました。
調査によれば，裁判員制度についての情報を得たのは，圧倒的にテレビ，新聞を通じてのことが多いことが明らかになりました。
3. 調査結果を踏まえ，裁判員制度施行までの残り約1年間，引き続き，関係機関と協力し，また様々なメディアを通じて，国民の皆様の疑問や不安を解消する分かりやすい情報をお伝えしていくことが重要であると考えています。
「余り参加したくないが義務なら参加せざるを得ない。」というのが大勢であり、これを読み解くと国民は積極的には反対していないんだよ、だから制度の導入は問題なく進めますよという意思表明のようです。
私が読んだ限りでは、結局、最初から結果ありきの、この台詞を正当化するための調査かなと思いました。そもそも制度導入に際して責任ある立法や行政でなく司法がこういうアンケートすること自体が、くだんの、官僚の無謬性？と勘ぐってしまいます。
こういう消極的な賛成というのは国民大多数のスタンスであり、であるからこそ行政はこういう制度の導入に際して慎重を期すべきなのに、昨今はどうもこのような国民的特性につけ込むようにして、新しいしかも国民生活に重大な影響を及ぼすような事柄がいとも簡単に決められてしまうと嘆く人も多いと思います。
そもそも何で今の時期にこの制度が導入されたのか。その理由は何かについての責任者の回答を知りたかったのですが、これも同じく最高裁判所のHPに出ていました。以下が原文です。
これまでの裁判は，検察官や弁護士，裁判官という法律の専門家が中心となって行われてきました。丁寧で慎重な検討がされ，またその結果詳しい判決が書かれることによって高い評価を受けてきたと思っています。
しかし，その反面，専門的な正確さを重視する余り審理や判決が国民にとって理解しにくいものであったり，一部の事件とはいえ，審理に長期間を要する事件があったりして，そのため，刑事裁判は近寄りがたいという印象を与えてきた面もあったと考えられます。また，現在，多くの国では刑事裁判に直接国民が関わる制度が設けられており，国民の司法への理解を深める上で大きな役割を果たしています。
そこで，この度の司法制度改革の中で，国民の司法参加の制度の導入が検討され，裁判官と国民から選ばれた裁判員が，それぞれの知識経験を生かしつつ一緒に判断すること（これを「裁判員と裁判官の協働」と呼んでいます。）により，より国民の理解しやすい裁判を実現することができるとの考えのもとに裁判員制度が提案されたのです。
以上が公式見解ということでしょう。ここで言いたいことは二つあると思います。
�� 司法が国民感情から離れる傾向が見られるので国民参加によって司法と国民との距離を狭めたい。
�� 諸外国でもこの制度を導入している。
以下、私の所見です。まず�△禄�外国でこの制度を導入していたら、何故日本でもこの制度を導入しなければならないのかの論理的な説明もなく、単なる付け足しの議論と思います。そもそも国毎の歴史、風土、倫理観や社会正義、経済、政治体制を反映して刑法罰が定められおり、それこそ団藤先生と平野先生との基本的な対立が影響を与えている日本の刑法体系の知識なしに今の国民感情で罰してねと言われても困惑するばかりです。こと経済事例と異なり刑法罰の場合はそのような国毎の価値判断が最も顕著に表れる事象ですから、諸外国云々に余り重きを置くことはこのケースに限っては余り意味がないのではと思います。
次に�，任后�実は今回このことを一番書きたかったのです。私の結論は上記方法（国民感情と乖離しないよう国民から裁判員を募る）は全くアプローチが逆だと思っています。
私の提案は、司法のように一般市民に大きな影響を与える職業に就く人は、その職業に就く前に必ず司法、行政、立法以外の職業に何年間か従事するように決めたらいいのではないかというものです。
職業選択の自由とかそういう議論が必ず出てくるでしょうが、私が思うのは、所謂プロフェッショナルの中でも法曹関係は法治国家の根幹を支えるとりわけ重要な職業であり、そういう職種が社会から隔絶された純粋培養で育つことが、昨今のような破廉恥もしくは非常識な裁判官を生む温床ともなり、なおかつ弾劾制度という格別に配慮された身分保証制度が問題をややこしくしているのではないかという点です。
東大法学部在学中にLECかどこかの予備校に通い司法試験に合格。その後裁判官に任官して出世の階段を登っていく。こういうコースの中で、例えば一般の会社員のような社会の構成員の経験をすることは皆無であるように思われます。
私自身の経験で言っても、弁護士も一旦社会経験を積んでから司法試験に合格した人の方が（今は激減しましたが）他人を睥睨するような感じがなくて、ホントにソフトタッチです。お医者さんも最近はちょっとへりくだりすぎかなと言うくらい普通感覚の医者が増えていると思います。
要は身分制度に守られてそこから出て行かなくても困らない、こういう制度自体は −公正普遍を旨とするような裁判官の場合− 必要でしょうが、せめてそういう制度に身を投じる前に２年でも３年でも社会経験を積んでおくことが、すこぶる重要だと思うわけです。
裁判官になってから社会経験を積むとなると派遣された会社との癒着とか色々難しいこともあるでしょうから、簡単には司法試験の受験資格に社会経験２年以上とかの項目を入れてみたらどうなのでしょうか。 実現可能性が低いだろうと書いているはなから思うのですが、米国のロースクールが入学資格に社会での勤務経験をマストとし、卒業後に弁護士資格自体がほぼ問題なく取れることを考えると、こういう制度もいいのではないかと思います。
現在の司法制度改革で法科大学院の入学資格をこうするだけでも、法律による規制ではなくて、緩やかに社会の是認を受けられる形で定着できるのではと思うわけです。
フニクリ・フニクラ
長らく体調を崩しておりこの欄を休んでいました。読者の少なさでは人後に落ちないと思いますが、不定期たる由縁でぼちぼちと再開します。
「継続は力なり」とは我々の世代にとって代々木ゼミナールの教室に貼ってあったスローガンを思い出させるものですが、この言葉の含意を噛み締めながら、毎回大分なものを書こうとすると、どうしても身構えてしまいます。いやいや物書きではないのだからそんなに時間も使えないしとか考えると、これからは軽い雑記帳のようなものを交えながら続けていくことにします。
「フニクリ・フニクラ」
この言葉は例のイタリア民謡（題名失念）の歌詞で、日本人ならラジオ体操第１に匹敵するほど有名な言葉ですが、言葉の意味を知っている人はすごーく少ないと思います。かくゆう私も南アフリカのケープタウンに行くまでは知りませんでした。
5年位前ですが所属している会計士団体の世界会議がケープタウンで開催されたときの観光で、一行で何台ものバスをチャーターしてテーブルマウンテンかどこかに行きました。その時にバスガイドさんが「これからフニクリ・フニクラに乗ります。乗る人は挙手してくださーい。」とのたまう訳です。周りを見ると皆さんこの言葉の意味を分かっているようで、私もとりあえず多数に従おうということで、意味も分からず乗りますの方に手を上げたわけです。
で、フニクリ・フニクラ乗り場に到着しました。
あっと思いましたのは、これってケーブルカーのことだったのです。
Funicular 辞書では確かにケーブルカーと書いてありました。
この言葉、学校では全く習わなかったけど、バスの乗客はほとんど知っていたみたい。受験英語の実社会での役立たなさを私は改めて深く糾弾したい。責任者でてこい！
「継続は力なり」とは我々の世代にとって代々木ゼミナールの教室に貼ってあったスローガンを思い出させるものですが、この言葉の含意を噛み締めながら、毎回大分なものを書こうとすると、どうしても身構えてしまいます。いやいや物書きではないのだからそんなに時間も使えないしとか考えると、これからは軽い雑記帳のようなものを交えながら続けていくことにします。
「フニクリ・フニクラ」
この言葉は例のイタリア民謡（題名失念）の歌詞で、日本人ならラジオ体操第１に匹敵するほど有名な言葉ですが、言葉の意味を知っている人はすごーく少ないと思います。かくゆう私も南アフリカのケープタウンに行くまでは知りませんでした。
5年位前ですが所属している会計士団体の世界会議がケープタウンで開催されたときの観光で、一行で何台ものバスをチャーターしてテーブルマウンテンかどこかに行きました。その時にバスガイドさんが「これからフニクリ・フニクラに乗ります。乗る人は挙手してくださーい。」とのたまう訳です。周りを見ると皆さんこの言葉の意味を分かっているようで、私もとりあえず多数に従おうということで、意味も分からず乗りますの方に手を上げたわけです。
で、フニクリ・フニクラ乗り場に到着しました。
あっと思いましたのは、これってケーブルカーのことだったのです。
Funicular 辞書では確かにケーブルカーと書いてありました。
この言葉、学校では全く習わなかったけど、バスの乗客はほとんど知っていたみたい。受験英語の実社会での役立たなさを私は改めて深く糾弾したい。責任者でてこい！
ベラスケスとラスメニーナス２
レンブラントは絵画で一財をなし、それを浪費し最後は無一文で亡くなったという非常に波瀾万丈な人生を送った画家ですが、彼はその都度、その都度（青年期、絶頂期、一文無しになって亡くなる前）で自画像を結構描いています。
私が最も気に入っているのは亡くなる前のランニングシャツ姿の自画像です（亡くなる前はろくな所持品はなかったらしい）。今までの自分の人生を内面的、自省的に観察し、それを極めて客観的かつ芸術的に、絵筆という表現手段を使ってあそこまで冷静・冷徹に描けることに芸術家という職業のもつ崇高さ・素晴らしさそして残酷さを感ぜざるえません。
ついでにもう一つのお奨めはマルティン・ルターの肖像画です。これは有名な画家が描いたものではないのと思いますが、青年ルターが宗教改革を唱えた頃の、思いつめて頬のこけた肖像画から始まってプロテスタント宗教家として一時代を得た後の、ぶくぶく太った（一言で言えば醜悪な）肖像画を通してみると、当初の志から時代を経るにつれて、きっと世俗的な欲望をこの人は追い求めたのではないかしらんと思ってしまいます。
これに比べるとシュバイツァーやサン・フランチェスコはホントにすごかったんだなぁと思います。日蓮上人もそうですよね。
とまあ、寄り道をしたうえで本題のラス・メニーナスなのですが、絵自体はGOOGLEで「ラス・メニーナス」とすれば瞬時に見ることができるので、ここまで駄文にお付き合い頂いた方は行きがけの駄賃に是非ご覧下さい。
絵そのもののテクニックは勿論素晴らしいものであり、そのことを特に記すことはありません。どこが他の絵画と決定的に違うかというと、視点が重なっていることにつきます。
普通の肖像画は画家が目の前にある対象物をキャンバスに写し取るわけで、従って画家の視点を鑑賞者が共有することになるわけですが、ことラス・メニーナスに関しては、この視点がもう一つあります。すなわち画家の視点、鑑賞者の視点に加えて、対象物である王と王妃の視点が加わります。これら３つの視点を考えることにより始めてこの絵が落ち着いて見れるのです。
もう少し詳しく説明しますと、絵は中央に王女と道化や召使いの女達が描かれ、その左横に画家であるベラスケス自身がカンバスに向かっている場面が描かれています。絵の後景に鏡が描かれ、そこに王と王妃の姿がぼんやりと描かれています。
この情景はベラスケスが王と王妃の肖像画を描いている場所に、王女がやって来、その王女達を王と王妃が眺めているという図柄なのですね。
そうすると、この絵は対象物たる王と王妃がキャンバスの外にあることになり、最初にこの絵を見ると鑑賞者は自分の視点が定まらないことになるのですが、後景の鏡に王達の姿を見ることと、ベラスケスの自画像が描かれていることから、始めて鑑賞者の視点が王達のそれと同じものであるということが認識できるわけです。またその視点は当然ながら画家たるベラスケス自身の視点でもあるわけで、ここでは通常の鑑賞者の視点＝画家の視点という等式が破られ、そこに対象物の視点すらも混入するという不思議な絵画空間を構成しているわけです。
ということをミッシェル・フーコーがもっと構造主義的（？）に分析していますが、素人目にもこのような絵画空間の捉え方はベラスケス以前・以後にもないように思います。
この絵は多くの画家のインスピレーションを刺激したようで、ピカソが何枚もこの絵を題材に描いています（ベラスケスのそれとは全く別物に見えますが）。
美学的な基準での好き嫌いはあるでしょうが、例えばラファエロの大公の聖母やダビンチの聖アンナと聖母子なぞは本当に、万人が見て美しいとなるでしょうが（私も大好きです）、絵の素晴らしさに加え構図のおもしろさということではラス・メニーナスにつきるのではないでしょうか。
私が最も気に入っているのは亡くなる前のランニングシャツ姿の自画像です（亡くなる前はろくな所持品はなかったらしい）。今までの自分の人生を内面的、自省的に観察し、それを極めて客観的かつ芸術的に、絵筆という表現手段を使ってあそこまで冷静・冷徹に描けることに芸術家という職業のもつ崇高さ・素晴らしさそして残酷さを感ぜざるえません。
ついでにもう一つのお奨めはマルティン・ルターの肖像画です。これは有名な画家が描いたものではないのと思いますが、青年ルターが宗教改革を唱えた頃の、思いつめて頬のこけた肖像画から始まってプロテスタント宗教家として一時代を得た後の、ぶくぶく太った（一言で言えば醜悪な）肖像画を通してみると、当初の志から時代を経るにつれて、きっと世俗的な欲望をこの人は追い求めたのではないかしらんと思ってしまいます。
これに比べるとシュバイツァーやサン・フランチェスコはホントにすごかったんだなぁと思います。日蓮上人もそうですよね。
とまあ、寄り道をしたうえで本題のラス・メニーナスなのですが、絵自体はGOOGLEで「ラス・メニーナス」とすれば瞬時に見ることができるので、ここまで駄文にお付き合い頂いた方は行きがけの駄賃に是非ご覧下さい。
絵そのもののテクニックは勿論素晴らしいものであり、そのことを特に記すことはありません。どこが他の絵画と決定的に違うかというと、視点が重なっていることにつきます。
普通の肖像画は画家が目の前にある対象物をキャンバスに写し取るわけで、従って画家の視点を鑑賞者が共有することになるわけですが、ことラス・メニーナスに関しては、この視点がもう一つあります。すなわち画家の視点、鑑賞者の視点に加えて、対象物である王と王妃の視点が加わります。これら３つの視点を考えることにより始めてこの絵が落ち着いて見れるのです。
もう少し詳しく説明しますと、絵は中央に王女と道化や召使いの女達が描かれ、その左横に画家であるベラスケス自身がカンバスに向かっている場面が描かれています。絵の後景に鏡が描かれ、そこに王と王妃の姿がぼんやりと描かれています。
この情景はベラスケスが王と王妃の肖像画を描いている場所に、王女がやって来、その王女達を王と王妃が眺めているという図柄なのですね。
そうすると、この絵は対象物たる王と王妃がキャンバスの外にあることになり、最初にこの絵を見ると鑑賞者は自分の視点が定まらないことになるのですが、後景の鏡に王達の姿を見ることと、ベラスケスの自画像が描かれていることから、始めて鑑賞者の視点が王達のそれと同じものであるということが認識できるわけです。またその視点は当然ながら画家たるベラスケス自身の視点でもあるわけで、ここでは通常の鑑賞者の視点＝画家の視点という等式が破られ、そこに対象物の視点すらも混入するという不思議な絵画空間を構成しているわけです。
ということをミッシェル・フーコーがもっと構造主義的（？）に分析していますが、素人目にもこのような絵画空間の捉え方はベラスケス以前・以後にもないように思います。
この絵は多くの画家のインスピレーションを刺激したようで、ピカソが何枚もこの絵を題材に描いています（ベラスケスのそれとは全く別物に見えますが）。
美学的な基準での好き嫌いはあるでしょうが、例えばラファエロの大公の聖母やダビンチの聖アンナと聖母子なぞは本当に、万人が見て美しいとなるでしょうが（私も大好きです）、絵の素晴らしさに加え構図のおもしろさということではラス・メニーナスにつきるのではないでしょうか。
ベラスケスとラス・メニーナス（1）
ベラスケスとラス・メニーナス（１）
べラスケスは私が最も好きな画家ですが、今回２０年ぶりにプラド美術館にベラスケスを見に行ってきました。当日(１０月３１日)はたまたまプラドの長期にわたる改修工事終了後の一般公開日初日ということで、ご一緒いただいたガイドの方によれば普段より込んでいるとのことでした。でも日本でのあの殺人的な行列に比べれば全くすいているレベルでした。
プラド美術館には３つ入り口があり、それぞれベラスケス口、ムリーリョ口、ゴヤ口と名前がついています。ベラスケス口は正面口で今回の改装で何年ぶりかで通れるようになったそうです。このことからもスペインではベラスケスが祖国を代表する画家だという認識なのでしょうね。
余談ですがマドリッドの街中にはボテロの彫像が適当な間隔で置かれていて（確かバルセロナの空港にも）、ボテロ好きな私としてはこういうのは街が楽しくなっていいなぁと思った次第です。六本木の森タワーの前にクモのオブジェ（ビルバオのグッゲンハイム美術館の外にあるのと同じもののはずです）がありますね。個人的にはあのクモは嫌いですが、ああいうオブジェや彫刻が街中に配置されると街の外観にアクセントができていいですね。
私の絵画鑑賞暦はというと、最初は印象派から始まったのですが（日本で印象派がこれだけもてはやされるのは、松方コレクションの影響から日本では西洋画=印象派という図式が確立し、現在も展示会というと印象派がどうしても集客力があること、また中世西洋画は日本に来る機会が殆どないというのが理由だと思います）、アメリカの大学に留学していた時、毎週末の暇つぶしに半ば習慣的にフィラデルフィア美術館に通うようになり、そこに展示してある膨大な絵画の中で中世以降のヨーロッパ絵画を見る機会が増え、その結果、印象派以前のヨーロッパ絵画に興味を持つようになったわけです（その当時、たまたまフィラデルフィア・オーケストラの学生会員にもなっていたので、シーズン中は毎週金曜日、天井桟敷の座席で安く見られたのですが、その時のコンダクターはムーティでした）。
およそ色々な絵が好きなのですが、絵は個人の好みが反映するので、今回はそういう美学的な見方でなくて、違う視点から私の好きな絵をあげてみます。お奨めはレンブラントの一連の自画像シリーズです。美術史専攻でないので学術的・美学的な分析はできないのですが、なぜレンブラントの自画像がいいかと言うと・・・・
（以下続く）
べラスケスは私が最も好きな画家ですが、今回２０年ぶりにプラド美術館にベラスケスを見に行ってきました。当日(１０月３１日)はたまたまプラドの長期にわたる改修工事終了後の一般公開日初日ということで、ご一緒いただいたガイドの方によれば普段より込んでいるとのことでした。でも日本でのあの殺人的な行列に比べれば全くすいているレベルでした。
プラド美術館には３つ入り口があり、それぞれベラスケス口、ムリーリョ口、ゴヤ口と名前がついています。ベラスケス口は正面口で今回の改装で何年ぶりかで通れるようになったそうです。このことからもスペインではベラスケスが祖国を代表する画家だという認識なのでしょうね。
余談ですがマドリッドの街中にはボテロの彫像が適当な間隔で置かれていて（確かバルセロナの空港にも）、ボテロ好きな私としてはこういうのは街が楽しくなっていいなぁと思った次第です。六本木の森タワーの前にクモのオブジェ（ビルバオのグッゲンハイム美術館の外にあるのと同じもののはずです）がありますね。個人的にはあのクモは嫌いですが、ああいうオブジェや彫刻が街中に配置されると街の外観にアクセントができていいですね。
私の絵画鑑賞暦はというと、最初は印象派から始まったのですが（日本で印象派がこれだけもてはやされるのは、松方コレクションの影響から日本では西洋画=印象派という図式が確立し、現在も展示会というと印象派がどうしても集客力があること、また中世西洋画は日本に来る機会が殆どないというのが理由だと思います）、アメリカの大学に留学していた時、毎週末の暇つぶしに半ば習慣的にフィラデルフィア美術館に通うようになり、そこに展示してある膨大な絵画の中で中世以降のヨーロッパ絵画を見る機会が増え、その結果、印象派以前のヨーロッパ絵画に興味を持つようになったわけです（その当時、たまたまフィラデルフィア・オーケストラの学生会員にもなっていたので、シーズン中は毎週金曜日、天井桟敷の座席で安く見られたのですが、その時のコンダクターはムーティでした）。
およそ色々な絵が好きなのですが、絵は個人の好みが反映するので、今回はそういう美学的な見方でなくて、違う視点から私の好きな絵をあげてみます。お奨めはレンブラントの一連の自画像シリーズです。美術史専攻でないので学術的・美学的な分析はできないのですが、なぜレンブラントの自画像がいいかと言うと・・・・
（以下続く）
